¿Qué nos depara el futuro (2017)?

  Muy buenas. Hace tiempo que no escribo en este blog, pido disculpas por ello. Hoy tampoco es que vaya a escribir mucho. Me acerco a dejaros una pequeña joya que ha escrito un profesor de economía de la Universidad de Kansas-Missouri, llamado L. Randall Wray. Ha sido publicado en Naked Capitalism y la verdad es que es la mar de divertido. Al menos a mi eso me parece. Trata sobre una hipotética noticia del año 2017. En ella, haciendo algo de flashback, representa su visión de como será el estado del mundo en el año 2017. El hecho de que lo haga en forma de una noticia de periódico le da un cierto tono jocoso que la hace más divertida. Aun así, lo más interesante está en los datos que da acerca de como se ha desarrollado la crisis y en qué ha desembocado.

   En muchas cosas estoy de acuerdo. En otras no, pero desde luego es un gran ejerccicio de imaginación económica, elegantemente presnetado. Disfrutadolo:

The Great Depression and the revolution of 2017

  Por cierto que el texto está en  inglés y es bastante largo, así que espero que ninguno me pidais que lo traduzca. Un saludo

Las medidas que requiere España...

   El pasado día 14 hablé de las medidas que había tomado el Ecofin y el BCE acerca de la deuda de los paises del club MED. Dije entonces, que debía también escribir acerda de las medidas que se habían tomado en España y de su idoneidad. Y a esa misma tarea me pongo ahora.

•    La primera medida que ya tomó hace unos meses el gobierno español fue la de subir los impuestos. Más concretamente el IVA. Sin embargo, la subida del IVA, o de cualquier otro impuesto, va a funcionar como un freno directo al consumo. El principal motor de nuestra economía es el consumo interno. No es que sea un modelo de crecimiento especialmente bueno, pero es el que es. Si le ponemos frenos al consumo, la incipiente recuperación no va a acabar siendo tal. Y esta es solo una parte del problema. Para intentar reducir sus precios y seguir vendiendo, muchas pymes van a "trabajar en negro". Ya se hace masivamente. Se calcula que nuestra economía sumergida está entorno al 20% del PIB. Mucha gente simplemente no incluye el iva en sus trabajos (y no los factura, por supuesto). La subida del tipo impositivo traerá como consecuencia un reforzamiento de dicha tendencia. En conclusión, un freno al consumo unido a un refuerzo a la economía sumergida traerá como consecuencia una disminución de la actividad económica y por tanto una más que probable reducción de la recaudación, justo lo contrario de lo que se pretende.
• La segunda medida de impacto tomada es la reducción de los salarios de los empleados públicos. Medida bastante común en este tipo de situaciones y que por otro lado me parece muy acertada. Estamos en plena deflación de los salarios generales en España, y los salarios públicos deben moverse en concordancia con los del resto de la población. Evidentemente estas reducciones tendrán un impacto sobre la actividad económica, como antes, pero creo que el beneficio que se saca supera, en este caso, los inconvenientes.
• Lo mismo se puede decir del resto de las medidas encamindas a reducir el gasto público, salvo aquellas de licitaciones de obras públicas. Creo que el error ahora es no invertir en la mejora de la productividad. Si se necesita desdoblar una carretera o mejorar una líena ferroviaria ahora es el momento de que el gobierno emprenda esas medidas. No digo que hagamos hagamos un puente nuevo en un río que ya tiene 10 puentes. No me refiero a infraestructuras redundantes. No me refiero a gastar por gastar. Me refiero a mejorar nuestra productividad. El resto del gasto, sobre todo el de la ayuda a paises pobres, es discutible de donde cortar y de donde no. Pero cortar había que cortar.

• Un medida que no se ha tocado es la de la reforma del mercado laboral. Esa es la más importante de las medidas. Nuestro grave problema no es la deuda pública, que es alta pero manejable. Nuestro problema real es la deuda privada. Como se puede ver en el gráfico anterior, nuestra deuda total, privada, empresarial y pública es más de un 200% del PIB. La deuda privada más la de las empresas supera el 140% del PIB. Un 20% de paro lo único que nos dice es que nuestro sector privado está al borde de la bancarrota (en general) y esa bancarrota hace peligrar la solvecia de las cuentas públicas. Necesitamos reducir la deuda del sector privado en su conjunto. Y para ello debemos crear empleo. No hay otra manera. Hay quien dice que en España el despido está caro. En parte puede que sí, pero es el despido de larga duración. Cuando al que se despide es a alguien que lleva trabajando menos de 3 años, el despido no es tan caro. No creo que ahí este el problema, aunque quizá no estaría mal revisar un poco dichos conceptos. Yo creo que el problema real, como ocurria con el IVA reside en lo caro que está la contratación. Tenemos un sueldo base que se estipuló en épocas de bonanza. No es que fuera para tirar cohetes, pero ahora está caro y hay que bajarlo. Se deben bajar también las cotizaciones a la Seguridad Social. Puede que eso haga inviable el sistema de la SS, pero hoy por hoy la prioridad no es que la SS cubra todas las pensiones de dentro de 25 años sino que se cree empleo. Como ya plantee tiempo atrás, yo creo que buena parte del empleo de hoy en día es "en negro". O sea, sin cotizaciones a la seguridad social y pagando en negro.  No se sabe si existe o no. No puede contabilizarse. Y un gran freno del empleo no es el coste del despido, sino el coste de contratación.
• Por último necesitamos como el respirar mejorar nuestra productividad:

    En este gráfico podemos ver que el coste unitario laboral en España es un 38% más caro que en Alemania, que es la referencia. Esto es debido a que la productividad alemana es mucho mayor que la española. Como ya hemos hablado en posts anteriores una de las soluciones a nuestros males pasa por ser más competitivos en los mercados exteriores. Como se puede ver necesitamos ser competitivos no solo en el coste laboral, que como se ve desde que se inició la recesión ha mejorado, sino en coste laboral por unidad de producción. Para eso, a parte de bajar los sueldos, que la crisis ya nos obliga a ello, debemos mejorar nuestros sistemas productivos para que sean más eficientes. El gobierno, no este sino todos, llevan siglos diciendo que van a solucionar el problema de la baja productividad española, pero nada se ha hecho. Y en tiempos difíciles es cuando se muestra que es un lastre para nuestra economía.

     Y eso es todo.  Todas estas medidas, en general, no nos van a salvar de una crisis. La austeridad pública de hecho, nos va a empujar más hacia la deflación. Pero a mi entender es preferible entrar de manera controlada en deflación antes de que los mercados nos metan de manera brusca y sin control y puedan forzar a nuestra sociedad a escenarios que no se han visto en este país desde hace 70 años. Deberíamos concienciarnos todos de que sufrir se ha de sufrir. Y deberíamos pedir también que los acreedores sufran también un poquito. Así nuestro sufrimiento se haría más llevadero. Un saludo

Son las medidas tomadas las correctas...

     Los mercados nos parecen decir, primero que sí y ahora están empezando a decir que no. O al menos, eso parece. En cualquier caso, los mercados pueden decir misa. Hace meses estaba claro que estaban sobrevalorados, y las correcciones actuales, aun estando el panorama económico decente, que no es el caso, son de lo más normales.

    Pero para hablar de los mercados ya tenemos la otra página. Aquí se habla de economía. Y la pregunta de la cabecera es si las medidas tomadas son las adecuadas. En mi opinión, la mayoría de ellas son las correctas, pero me faltan más medidas. Empecemos por Europa:

•      Una de las medidas ha sido la de crear un fondo común del que echar mano, si algún otro pais se ve en problemas. Eso va por España y Portugal. A la vez que se garantiza el dinero a Grecia. Lo de que se garantiza es de manera relativa, pues el proceso no ha acabado. Esta medida no la incluiamos en nuestras soluciones al problema. Y creo que no es una solución. Es un intento de dar una patada a la lata para que se mueva calle abajo, pero no una solución a que la lata no esté en la basura. La medida lo único que puede hacer es transferir el riesgo de los países más endeudados a los participantes en el fondo. Es lo mismo que se hizo en su día con los bancos. La deuda no ha desaparecido, solo se ha transferido.
• La segunda medida es que el BCE compre deuda soberana y comercial en el mercado secundario. Esta si es una de las medidas que yo aconsejé (bueno, no yo, el señor Eichgreen). Esta medida no es que sea santo de mi deboción, pero creo que puede comprar tiempo (al igual que la anterior) a la vez que genera una fuerza inflacionaria en medio de un proceso fuertemente deflacionario. Pero básicamente nos da tiempo para actuar.
• La tercera medida es exigir a los paises en problemas que se apreten el cinturón. Esto es necesario, pero esta medida, por sí sola, crea fractura social, inestabilidad política y quizá más graves problemas. Que ha habido negocios que han salido mal es evidente. Que solo haya una parte de la sociedad que page el pato ya no lo es tanto. Y la sociedad así lo ve. No es normal, que se vuelva a salvar a los bancos. Por que seamos realistas ¿Cuanta deuda soberana poseen los individuos de una sociedad? No se la cantidad exacta, pero podemos decir un 45%-50%. La otra mitad está en manos de bancos y otros gobiernos. Así que al final la suspensión de pagos de un país a quien más iba a afectar era a los bancos (a parte de al propio pais) que ya están en situación delicada. Así que toda la parafernalia, en el fondo es para salvar a los bancos. Para salvar sus inversiones al 100%. Y eso e lo que no es justo. El recorte del déficit fiscal es necesario, pero para realmente salvar el conflicto social, la sociedad debe ver que no es ella sola la que hace el esfuerzo económico. Muchos de ellos (una gran mayoría) no tienen ni bonos de estado. Y no entienden porque deben pagar más impuestos o perder servicios, mientras que los bonistas no pierden nada en una decisión de inversión en la que se jugaban algo. Es otro rescate, pero más tapado.
• Un punto no tocado es el hecho de que no hay cambio de política en los paises acreedores:

• Como se puede ver, buena parte de la deuda soberna está en manos francesas y alemanas. Esos paises son los que deberían sufrir en caso de que que se produzcan impagos. Como ya he dicho, sus bancos o quien posea esos bonos, hicieron malas decisiones de inversión. No es justo por tanto que seamos solo nosotros los que paguemos el pato. Ellos deberían hacer algo. Y ese algo, en mi opinión en lugar de un fondo de emergencias (punto 1) debería ser el cambiar su modelo productivo de uno netamente exportador a uno importador.

  Veamos brevemente lo que está pasando:

UK trade deficit se amplia al aumentar las importaciones (en inglés)

   Resumen: Debido a la crisis de las últimas semanas en torno a la deuda soberana, el euro se ha pegado un batacazo. Los paises Europeos han reducido el gasto y el difenrencial con Inglaterra, cuyo principal socio comercial es Europa, se ha puesto más negativo. Euro más barato, menos exportaciones inglesas y más importaciones hacia Inglaterra.

El superávit chino se desploma un 87%  (en inglés)

    Resumen: El superávit chino en abril se desploma un 87% debido a que el yuan (que replica al dolar) se ha revalorizado en relación con el Euro y por tanto las exportaciones chinas han caído y aumentado las importaciones.

Japón quiere que el Yen se deprecie  (en inglés)

   Resumen: El mini pánico del pasado jueves se inició con una impresionante revalorización del Yen en muy pocos minutos. La respuesta de las autoridad japonesas fue la de inyectar 2 billones de Yen (26 mil millones de $) en el sistema para depreciar el Yen.

   Hace un mes y medio o algo mas escribía sobre las guerras mercantilistas. Ya han empezado y todos estos artículos, a la vez que las acciones del BCE son buena prueba de ello. Pero no todos los países pueden ser exportadores al mismo tiempo. Alguien debe ser un importador. Es por eso que los paises que han tenido históricamente surpluses deben cambiar su modelo económio hacia el gasto y el endeudamiento. Hacia la inversión productiva fuera de sus fronteras. Y los países que históricamente son deudores deben apretarse el cinturon. Todos lo pasaremos mal en la transición, pero solo unos podemos salvar a los otros. Si todos nos empeñamos en que solo hay un camino (exportar más que nadie) nos iremos, como decía Paco Umbral "a la mierda". Un saludo

No todo está perdido. Hay solución

  Muy buenas. Hoy os traigo un muy buen artículo de Barry Eichengreen. En él nos intenta explicar como es posible evitar que la espiral hacia una crisis de deuda soberana de los paises del club MED y una posible destrucción del Euro, siga avanzando. Sus pensamientos, en mi humilde opinión son un poco románticos y más bien un tanto utópicos, pero creo que son los acertados y que si los políticos que nos gobiernan tuviesen verdadero interés en evitar la catastrofe social hacia la que nos encaminamos, deberían hacerle caso. Este es el enlace

http://www.nakedcapitalism.com/2010/05/eichengreen-it-is-not-too-late-for-europe.html

   Como podeis ver lo he sacado de naked capitalism, un blog que os recomiendo encarecidamente. El texto está en inglés. Como siempre, si alguien no lo entiende puede pedirme que se lo traduzca, y lo haré con mucho gusto. En cualquier caso voy a resumir un poco los pensamientos del señor Eichengreen:

   Dice, básicamente, que quizá Grecia ya no tenga solución y que haya que forzar una reestructuración de su deuda y la consiguiente recesión dura/ depresión, pero que el resto de Europa y el Euro tienen solución y que lo único que se necesita es voluntad por parte de los gobernantes de la zona euro de tomar las medidas necesarias. Él cree que estas medidas se pueden resumir en cuatro hojas de ruta:

1º Grecia debe reestructurar su deuda. Es inevitable en este momento. Su sociedad está muy fraccionada y la presión social es muy fuerte para su pais. No se puede dejar a la sociedad griega pagar el pato ella sola, menos después de haber ayudado a los bancos. Por ello, dejemos que los  bonistas pierdan algo y a la vez tomemos medidas que reduzcan el déficit del estado Griego. Con esto reducimos su deuda y su necesidad de financiación, la sociedad griega vería que hay esfuerzo por todas las partes para solucionar el problema y podrían estar más propensos a pactar y el estado griego podría entonces reducir sus déficits. Habría recesión, inevitable (como ya he dicho aquí muchas veces), pero Grecia estaría en la senda correcta hacia la salida.

2º España y Portugal necesitan darse cuenta de cuan grave es su situación. Y por tanto deben hacer planes creibles para que su imágen exterior mejore y por tanto sus capacidades de emisión de deuda no se vean mermadas. Para ello, el señor Eichengreen aboga por una reforma real y profunda del mercado laboral. Cree que la única manera creible de reducción del déficit en los paises iberos es a través del crecimiento y que para que se de crecimiento se necesita fomentar la creación de empleo, mejorar la productividad y ser más competitivos en el exterior. (sobre esto ya hemos hablado aquí también resaltando que mejorar es sector exterior de hoy para mañana es muy dificil).

3º  El BCE debería respaldar los bonos de estos países con la compra de los mismos en los mercados secundarios, de manera que los diferenciales con el bono aleman se mantuviesen entre límites (yo tengo mis dudas que esto pudiese funcionar. Los mercados, por regla general, son mucho más grandes y poderosos que cualquier país. Sin embargo, si unimos esta medida a la anterior quizá podría funcionar)

4º Alemania, motor europeo, debería cambiar su concepto económico de exportador y ahorrador a importador y consumista, dando oportunidad al resto de países a venderle sus productos. (Sobre esto ya hemos hablado aquí también)

   Como se vé, este señor está en bastante sintonía con mis propios pensamientos. Hasta en las conclusiones que da, donde duda que los políticos que tenemos sean capaces de darse cuenta de que todavía está en sus manos salvar a Europa. Un saludo

Las cosas claras

  Existe la creencia generalizada, supongo que porque así hemos sido educados, de que lo correcto es pagar nuestras deudas y es incorrecto no pagarlas. De igual modo el que se endeuda hasta un cierto nivel en el que pase lo que pase (bueno o malo) no va a poder pagar sus deudas, se le llama irresponsable. Y por regla general es visto como una persona poco de fiar. Sin embargo, no existe esta visión o imágen de aquellos que lo que hacen es prestar demasiado a los demás. Y no entiendo porque. En cualquier transacción comercial o financiera siempre hay dos partes (al menos). Ambas partes debe de mostrar una cierta prudencia a la hora de llegar a acuerdos con la otra parte. Uno debe investigar sus posibilidades propias de pagar lo que le prestan. Y la otra parte debe de investigar si el que se endeuda va a ser capaza de devolver el principal y los intereses. Cuando por el motivo que sea el préstamo sale mal y no puede ser amortizado, la culpa moral (otra cosa es la liquidación de esa deuda) debería estar repartida entre ambas partes, pues ambas parte acordaron libremente la transferencia de capital.

  Pues bien, todo este rollo viene a cuento porque he estado viendo los típicos programas de debate en nuestra televisión, y por regla general nos ponemos a nosotros mismos como unos incoscientes y manirrotos que no hemos sabido guardar algunos huevos para tiempos dificiles. Y es cierto, lo hemos sido y es nuestra culpa. Pero igual culpa tienen aquellos paises que nos han prestado el dinero para que pudiesemos endeudarnos hasta los niveles que lo hemos hechos. La misma falta de prudencia y consciencia han mostrado dichos acreedores. Así es que cuando se buscan las salidas a la enorme deuda pública y privada en nuestro país no deberíamos centrarnos solamente en lo que nosotros podemos hacer para honrar nuestras deudas. Hay otros paises que deberían ayudarnos a que podamos honrar nuestras deudas. Es cierto que nosostrs debemos apretarnos el cinturón y mucho, pero parte de la responsabilidad de donde estamos la tienen otros paises (alemania) que no ha sabido o no ha querido (más bien lo último) desarrollar sus consumo interno para así intentar relanzar las exportaciones de los demás. Se empecinan en mantener su surplus por balanza comercial, algo que nos ahoga a los demás. Y eso no es justo tampoco. Porque al final toda la carga de comportamientos irresponsables cae sobre los hombros de una sola de las partes (bueno eso pretende alemania, pero a la larga ellos también van a sufrir).

   En cualquier caso nuestra actitud no debería ser exclusivamente de "mea culpa". A esa actitud deberíamos añadir la de la exigencia de que aquellos que calcularon mal por avaricia, pagen parte del pato. Unos fuimos manirrotos sí, pero otros fueron excesivamente codiciosos y para mi, moralmente hablando, tan mala es una cosa como la otra. Un saludo

¿Como de verdes son los brotes verdes?

  Muy buenas, hoy voy a volver a mis antiguas costumbres y voy a hablar un poco de la economía americana. Creo que de la europea ya hemos hablado bastante en las ultimas semanas y creo que porque descansemos un poco de ella no va a pasar nada.

    Mucho se ha hablado de la recuperación económica que se ha venido desarrollando desde la primavera del año pasado. Muchos comentaristas económicos dicen que todo está volviendo poco a poco a la normalidad. "Business as usual". Otros dicen que esta recuperación es preocupante porque no está viniendo acompañada de empleo. Otros lo ven todo negro y creen que la mejora en los indicadores económicos es solo un rebote desde niveles muy deprimidos y por tanto una recuperación "estadistica" o como otros puntualizan por recuperación de inventarios (en la crisis se dejó de fabricar y se consumió todo el stock, el cual hubo que reemplazarlos más tarde cuando la demanda aunque deprimida no cayó tanto).  Yo siempre he tenido la visión más negativa, o sea, la última que he explicado. Sin embargo, nunca me ha gustado posicionarme incondicionalmente en un punto de vista. Me gusta dejar mis opciones abiertas. Y una persona que me ha ayudado mucho durante este rebote económico a no permanecer demasiado catastrofista ha sido Paul Kasriel.